讓不同 AI 接得上前一輪，我靠的不是它記性好
這篇在講什麼？
- Git、實際檔案、測試與命令輸出是現在的事實，摘要不能覆蓋它們。
- 我拍板的決定與目前工作狀態分開保存，避免把決定、待辦與歷史混成一份長筆記。
- 歷史記憶與交接筆記用來找線索；有衝突時回到來源重新驗證。
AI 明明有記憶，為什麼還會接錯工作？
問題常常不是「完全忘記」，而是好幾份記錄同時說話：舊的交接筆記說測試已通過，現在的程式卻早已改掉；歷史紀錄記得一次討論，專案決策檔又有更新的裁決。如果沒有來源優先序，記得越多，反而越容易把過期資訊當成現在。
哪一份記錄才算數？
我把延續工作拆成四個層次：Git、實際檔案、測試與命令輸出負責「現在的事實」；決策檔保存我拍板過的決定；工作記憶只放目前狀態與下一步；歷史記憶和交接筆記負責提供搜尋線索。新 session 開場先不急著相信摘要，沿著這條順序把證據重新拿一遍。
以為
記錄寫得越完整，下一個 AI 就越不會出錯。
實際
沒有來源優先序的完整記錄，會讓舊結論和新事實同時取得發言權；新 session 必須知道先驗哪一層。
怎麼做
每次開場先讀裁決與目前狀態，再看 Git 與實際輸出；需要追溯時才搜尋歷史。任何「已完成」「已部署」「測試通過」都要附日期與證據。兩份記錄衝突時，不讓模型投票，直接重測。
「真正的問題不是 AI 完全沒有記憶，而是多份記錄都在說話，卻沒有來源優先序。」
Codex架構稽核跨模型接力要成立，重點只有一個：每個 AI 都用同一條路重新找到真相。記得多少，反而其次。
延伸理解
claude-mem 或其他記憶工具是不是專案真相來源？
不是。它們適合找回過去可能討論過的內容，但目前檔案、Git 狀態與實測結果才是事實層。
MEMORY.md 與 DECISIONS.md 為什麼要分開？
DECISIONS.md 保存我已拍板的方向；MEMORY.md 只保存目前目標、已驗證狀態、阻礙與下一步。分開後，進度更新不會偷偷改寫既有決策。
兩份記錄互相衝突時怎麼辦？
先看來源優先序與時間，再回到實際檔案、Git 或測試重驗。交接筆記與歷史記憶可能過期，不能因為寫得像結論就直接採信。
本篇由 AI 依去識別且已查核的公開素材包改寫，經人工放行發布。